Ankesat e dënimit jo gjyqësor (Neni 15)

Nëse vendoset dënimi jo gjyqësor (NJP), zyrtari komandues kërkohet të sigurojë që i akuzuari të këshillohet për të drejtën e tij për ankesë. Personi i dënuar sipas nenit 15 mund të apelojë për vendosjen e një dënimi të tillë nëpërmjet kanaleve të duhura pranë autoritetit përkatës të ankesës.

Koha e Apelit

Ankesat duhet të dorëzohen me shkrim brenda pesë ditëve kalendarike nga vendosja e NJP-së, ose e drejta për ankesë do të hiqet në mungesë të shkaqeve të arsyeshme të treguara.

Periudha e apelimit fillon të rrjedhë nga data e vendosjes së NJP, edhe pse të gjitha ose ndonjë pjesë e dënimit të shqiptuar pezullohet.

Nëse i akuzuari duket se mund të ekzistojë shkak i mirë, i cili mund ta bëjë atë të pazbatueshme ose jashtëzakonisht të vështirë të përgatisë dhe dorëzojë ankesën brenda 5 ditëve kalendarike, i akuzuari duhet të informojë menjëherë zyrtarin që ka shqiptuar dënimin e problemeve të perceptuara dhe kërkon një zgjatjen e duhur të kohës. Oficeri që imponon NJP-në do të përcaktojë nëse është treguar shkaqe e mirë dhe do të këshillojë të akuzuarin nëse do të lejohet zgjatja e kohës.

Një shërbëtore që ka apeluar mund të kërkohet që t'i nënshtrohet ndonjë ndëshkimi kufizues ose detyrimeve shtesë të vendosura gjatë ankesës, me përjashtim të rasteve kur veprimi nuk merret në apel nga ana e autoritetit të ankesës brenda pesë ditëve (jo ditëve të punës) pas ankesës me shkrim është dorëzuar dhe nëse i akuzuari e ka kërkuar atë, çdo dënim i pa ekzekutuar që përfshin kufizime ose detyra shtesë do të qëndrojë derisa të merret masa për ankesën.

Dy bazat për ankesë

Ekzistojnë vetëm dy arsye për ankesë: dënimi ishte i padrejtë ose ndëshkimi ishte joproporcional me veprën e kryer. Dënimi i padrejtë ekziston kur dëshmitë janë të pamjaftueshme për të vërtetuar se i akuzuari ka kryer veprën penale; kur statuti i kufizimeve ndalon ndëshkimin e ligjshëm; ose kur ndonjë fakt tjetër, duke përfshirë edhe mohimin e të drejtave thelbësore, vë në pikëpyetje vlefshmërinë e dënimit.

Dënimi është joproporcionale nëse është, në gjykimin e rishikuesit, tepër i rëndë për veprën e kryer. Një shkelës i cili beson se dënimi i tij është shumë i rëndë, kështu apelon në bazë të dënimit joproporcional, pavarësisht nëse letra e tij në mënyrë të qartë e përcakton tokën në terminologjinë e saktë.

Vini re, megjithatë, se dënimi mund të jetë i ligjshëm, por i tepërt ose i padrejtë duke marrë parasysh rrethanat si natyra e veprës penale; mungesa e rrethanave rënduese; regjistrimi i mëparshëm i kryerësit; dhe çdo rrethanë tjetër në zbutjen dhe zbutjen. Arsyet për apelim nuk duhet të deklarohen në mënyrë të pandjeshme në letrën e apelit të të akuzuarit, dhe recensuesi mund të duhet të nxjerrë përfundimin e bazës së duhur të nënkuptuar në letër. Në hartimin e shkathët ose adresat e pahijshme ose parregullsitë e tjera administrative nuk janë arsye për refuzimin e parashtrimit të ankesës tek autoriteti shqyrtues. Nëse ndonjë komandant në zinxhirin e të adresuarve vëren gabime administrative, ato duhet të korrigjohen, nëse janë materiale, në miratimin e komandantit që e dërgon ankesën. Kështu, nëse një i akuzuar nuk i adreson letrën e tij të gjithë komandantëve të duhur në zinxhirin komandues, komandanti që vëren gabimin duhet thjesht të lexojë dhe ta dërgojë ankesën.

Ai nuk duhet të dërgojë ankesën tek i akuzuari për riformatim pasi që ankesa duhet t'i dërgohet menjëherë autoritetit shqyrtues.

Oficeri i cili ka shqiptuar dënimin, nuk duhet, me anë të miratimit, të kërkojë "të mbrojë" kundër pretendimeve të ankesës, por duhet, aty ku është e përshtatshme, të shpjegojë racionalizimin e provave. Për shembull, oficeri mund të ketë zgjedhur të besojë në një tregim të dëshmitarëve për faktet ndërsa nuk i beson një dëshmitari tjetër për të kujtuar të njëjtat fakte dhe kjo duhet të përfshihet në miratimin. Ky zyrtar mund të përfshijë në mënyrë të duhur çdo fakt që lidhet me rastin si një ndihmë për autoritetin shqyrtues, por duhet të shmangë vrasjen e karakterit të parëndësishëm të të akuzuarit. Së fundi, çdo gabim i bërë në vendimin për të imponuar NJP apo në shumën e dënimit të shqiptuar duhet të korrigjohet nga ky oficer dhe veprimi korrigjues i shënuar në miratimin e përcjelljes.

Edhe pse është ndërmarrë veprimi korrigjues, ankesa duhet t'i përcillet sërish recensorit.

Si çështje paraprake, duhet të theksohet se NJP nuk është një gjykim penal , por më tepër një procedim administrativ, kryesisht korrektues në natyrë, i projektuar për t'u marrë me shkeljet e vogla disiplinore pa stigmën e një dënimi gjykate. Si rezultat, standardi i provës i zbatueshëm në seancat e nenit 15 është "mbizotërimi i evidencës", "përtej një dyshimi të arsyeshëm".

Gabimet procedurale dhe dëshmuese

Gabimet e procedurës nuk shfuqizojnë ndëshkimin, përveç nëse gabimi ose gabimet mohojnë një të drejtë thelbësore ose dëmtojnë rëndë këtë të drejtë. Kështu, nëse një shkelës nuk është paralajmëruar siç duhet për të drejtën e tij për të heshtur në seancë, por nuk ka bërë asnjë deklaratë, ai nuk ka pësuar një dëm të konsiderueshëm. Nëse një shkelës nuk ishte i informuar se ai kishte të drejtën të refuzonte NJP-në, dhe ai kishte një të drejtë të tillë, atëherë gabimi përbën një mohim të një të drejte substanciale.

Rregullat strikte të provave nuk zbatohen në seancat e NJP. Gabimet e provave që nuk përbëjnë dëshmi të pamjaftueshme, normalisht nuk do të zhvlerësojnë dënimin.

Rishikimi i Avokatit

Pjesa V, para. 7e, MCM (1998 ed.), Kërkon që, përpara se të ndërmarrë ndonjë veprim për një ankesë nga ndonjë dënim që tejkalon atë që mund të jepet nga një oficer komandues O-3, autoriteti shqyrtues duhet t'ia referojë ankesën avokatit për shqyrtim dhe këshilla. Këshilla e avokatit është çështje ndërmjet autoritetit shqyrtues dhe avokatit dhe nuk bëhet pjesë e paketës së apelit. Shumica e shërbimeve tani kërkojnë që të gjitha ankesat e NJP të rishikohen nga një avokat para se të veprohet nga autoriteti shqyrtues.

Veprimi i Apelit i Autorizuar

Në ushtrimin e një ankese, apo edhe në rastet kur nuk është paraqitur asnjë ankesë, autoriteti epror mund të ushtrojë të njëjtën fuqi në lidhje me dënimin e shqiptuar nga zyrtari që ka shqiptuar dënimin. Kështu, autoriteti shqyrtues mund:

  1. Mirato dënimin në tërësi
  2. Zvogëloni, dorëzoni ose vendosni ndëshkimin për të korrigjuar gabimet
  3. Zbrazni, dorëzoni ose pezulloni (plotësisht ose pjesërisht) dënimin për arsye të mëshirës
  4. Heqja e çështjes (Nëse kjo është bërë, shqyrtuesi duhet të drejtojë rivendosjen e të gjitha të drejtave, privilegjeve dhe pasurisë së humbur nga i akuzuari për shkak të shqiptimit të dënimit.), Ose
  5. Autorizoni një rishqyrtim ku ka gabime të konsiderueshme procedurale që nuk arrijnë në gjetjen e provave të pamjaftueshme për të imponuar NJP.

Megjithatë, në rishqyrtimin, dënimi i shqiptuar mund të mos jetë më i rëndë se ai i vendosur gjatë procedurës fillestare, përveç rasteve kur shkeljet e tjera që kanë ndodhur pas datës së procedurës fillestare i shtohen shkeljeve origjinale. Nëse i akuzuari, ndonëse nuk është bashkangjitur ose ka hyrë në një anije, ka hequr dorë nga e drejta e tij për të kërkuar një gjykim nga gjykata ushtarake në procedurën fillestare, ai nuk mund ta pohojë këtë të drejtë për ato vepra të njëjta në seancat e mbledhjes, por mund të pohojë të drejtën për çdo shkelje të re në rehearing.

Pas përfundimit të veprimeve nga autoriteti shqyrtues, shërbëtori duhet të njoftohet menjëherë për rezultatin.

> Burimi:

> Informacion i nxjerrë nga Doracaku i Drejtësisë Ushtarake dhe i së Drejtës Civile