Pse kandidatët presidencial pëlqejnë mediat sociale më të mirë se media tradicionale
Por kandidatët bënë më shumë sesa thjesht përdorimin e mediave sociale për të postuar autore nga një tubim ose për të përditësuar votuesit në vendndodhjen e ngjarjes së ardhshme të fushatës. Ato përdoren mjete si Twitter dhe Facebook për të shmangur shkëlqimin e mediave tradicionale .
Ndërkohë që politikanët më të suksesshëm kanë mësuar gjatë se si të përdorin mediat për të fituar zgjedhjet, mediat sociale i bëjnë përpjekjet e tyre të lodhen. Por ka informacione të rëndësishme që janë humbur gjatë rrugës.
Social Media lejon kandidatët të jenë të menjëhershëm
Sigurisht, mbajtja e një konference shtypi për të bërë një njoftim të fushatës duket presidenciale. Ju merrni për të qëndruar në një leksion, në mënyrë ideale me një flamur amerikan mbi shpatullën tuaj. Kjo është një mënyrë për t'i lejuar votuesit të mësohen me idenë e shikimit në pushtet.
Por kjo po bëhet një relike. Është shumë më e shpejtë për të postuar atë që doni të thoni në internet, veçanërisht nëse jeni duke synuar një kundërshtar. Kandidati republikan i presidentit Marco Rubio tweeted më 2 mars:
"#TwoWordTrump: Me Artist".
Ndërsa Rubio ka përpunuar këtë mendim diku tjetër, ai nuk ka nevojë të planifikojë një konferencë shtypi, të ngrejë një sistem të shëndoshë dhe të lajmërojë mediat për ta bërë këtë pretendim publikisht. Ai e dërgoi atë tek 1.3 milionë ndjekësit e tij të Twitter në një çast, duke shpresuar se do të retweeted në të gjithë vendin para se rivali i tij GOP Donald Trump do të kishte një shans për t'u përgjigjur.
Kandidatët mund të fshihen pas akuzave të tyre
Donald Trump ishte tashmë një mjeshtër personalisht duke përdorur mediat në avantazhin e tij. Por ai ishte gjithashtu një ekspert në përdorimin e mediave sociale për të vazhduar fushatën e tij.
"Unë do të përdor Facebook dhe Twitter për të ekspozuar Senatorin e lehtë të pandershëm Marco Rubio. Një rekord pa shfaqje në Senat, ai është duke mashtruar Florida," lexoi një Tweet Trump më 7 mars.
Pavarësisht kufirit 140-karakterësh të Twitter, Trump ishte në gjendje të përshkruante Rubio si "të pandershëm" dhe "të lehtë" dhe ta akuzonte atë për mbajtjen e procesverbalit për mungesat e Senatit, ndërsa përhapi njerëzit në shtetin e Rubio në Florida. Trump mori shumë përmbajtje në atë tweet.
Përfitimi më i madh ishte se Trump nuk iu desh menjëherë të përgjigjej për atë që tha ai. Në një konferencë për shtyp, gazetarët e lajmeve të bezdisshme do t'i kërkonin atij të mbështeste akuzat e tij me fakte. "Pse është Rubio i pandershëm?" "A janë mungesat e tij nga Senati, të cilat janë të zakonshme për një anëtar të Kongresit që kandidon për president, me të vërtetë vendosjen e rekordeve?" "Si po flitet në Florida?"
Përdorimi i medias sociale lejon një kandidat si Trump për të shmangur t'u përgjigjet këtyre pyetjeve. Është sikur të ndizësh një shkop të dinamit dhe pastaj të vishesh për t'u mbuluar përpara shpërthimit. Kandidati është i sigurt ndërsa pjesa tjetër e skenës politike fryn.
Kandidatët mund të bëjnë premtime të paqarta
Kandidati për president demokrat Hillari Klinton mund të përdoret më shumë për të metat e vëmendjes së medias tradicionale se sa çdo kandidat tjetër. Ajo ishte me bashkëshortin Bill Clinton gjatë të gjitha polemikave të tij duke filluar me garën e tij presidenciale të vitit 1992, kur shumica e amerikanëve madje nuk kishin qasje në internet, gjatë Shtëpisë së Bardhë para se të nisnin fushatat e saj politike.
Pra, kur ajo tweeted më 4 mars:
"Le të vendosim ëndrrën për fillimin dhe drejtimin e një biznesi të vogël të lulëzuar brenda mundësive të çdo amerikan," dukej e mrekullueshme. Edhe kandidatët republikanë do të pajtoheshin me idenë e saj.
Por problemi është boshllëku i tij. Ndërkohë që Twitter apo Facebook nuk është vend për diskutime të detajuara të politikave, votuesit nuk kanë gjasa të shohin shumë vlerë në një tweet që mbështet biznesin e vogël pa ndonjë mish pas tij. Kjo ëndërr mund të nënkuptojë që kreditë bankare të jenë më të disponueshme ose t'u japin bizneseve të vogla kredi tatimore. Ne nuk e dimë, sepse ajo nuk ka thënë.
Pas pak ditësh, cifti i Clinton kishte rreth 1000 re-tweets dhe 2,500 likes, kështu që dikush e vlerësoi atë që ajo shkruajti. Megjithatë, këto janë numra të ulët krahasuar me më shumë se 5 milionë ndjekës të Twitter. Por nëse mesazhi tregon se Clinton është "për" biznesin e vogël, atëherë është një fitore për të edhe nëse votuesit nuk i njohin detajet.
Pse ky trend është i keq për procesin zgjedhor
Mediat sociale patjetër kanë ndryshuar zgjedhjet presidenciale të vitit 2016 dhe mund të ketë ndryshuar përgjithmonë politikën. Pa u tingëlluar si një gënjeshtër, është e vështirë të shohësh meritat e mediave sociale në avancimin e procesit politik, përveçse thjesht të dorëzosh përditësime dhe fotografi nga gjurmët e fushatës.
Kishte pa dyshim kritikë kur TV zëvendësoi gazetat si medium të zgjedhur kur mbulonte kandidatët. Politikanët e denjë dhe të mençur duhej të shqetësoheshin për pamjen e tyre fizike, zërin e tyre dhe aftësinë për t'i bërë propozimet e tyre të shkurtra dhe lehtësisht të kuptueshme për masat.
Por përfitimi i TV ishte që shikuesit mund të shikojnë në sytë e kandidatëve. Famshëm, në garën presidenciale të vitit 1960, shikuesit që panë debatin e parë televiziv presidencial pëlqyen atë që panë në John F. Kennedy krahasuar me Richard M. Nixon. Ata besonin se Kennedy fitoi debatin, për dallim nga ata që e dëgjonin atë në radio, të cilët besonin se Nixon kishte mbizotëruar.
Pra, TV mund të ketë ndryshuar garën e vitit 1960. Por a thua më vonë ishte Nixon: "Unë nuk jam mashtrues". gjatë skandalit të Watergate ose presidentit Bill Clinton, duke thënë: "Unë nuk kam pasur marrëdhënie seksuale me atë grua", duke iu referuar Monica Lewinsky, ka vlerë të dëshmoni këto momente historike me sytë tuaj.
Në të kundërt, mediat sociale lehtë mund të bëhen një mjet propagandues dhe jo një mënyrë për të informuar publikun. Nuk është faji i Twitter, Facebook apo platformave të tjera, është vetëm se si politikanët arrijnë të manipulojnë realitetin për të zgjeruar ambiciet e tyre.
Social Media nuk arrin të gjithë
Ju mund të habiteni se për të gjitha bisedat e mediave sociale që arrijnë të gjithë të drejtë në pëllëmbë të dorës së tyre, fakti është se nuk ka. Ka miliona njerëz që kanë humbur mesazhin e një kandidati.
Trump ka midis 6 dhe 7 milion ndjekës në Twitter. Ky numër i madh është një arsye për të mburrem, të paktën në aspektin e mediave sociale. Por konsideroni këto shifra: Gjatë një jave tipike të vitit 2016, lajmet e mbrëmjes së tre rrjeteve televizive transmetuese arritën një audiencë të kombinuar prej gati 25.5 milion shikuesish.
Trump Twitter pas nuk duket pothuajse aq i madh. Nëse ai bëri një intervistë vetëm në vendin e tretë CBS Evening News me Scott Pelley , këto vlerësime javore tregojnë se Trump do të arrinte në 7.6 milion shikues, më shumë se Twitter pas tij.
Politikanët e tjerë kanë një shtrirje më të vogël. Twitter i Presidentit Obama në vijim është afërsisht 6 milionë, Klinton është 5 milionë dhe të tjerë, si demokratët Bernie Sanders kanë midis 1 dhe 2 milion. Në të kundërt, ylli i muzikës pop Taylor Swift ka 72 milionë ndjekës të Twitter, kështu që mund të shihni se fushata presidenciale po funksionon vetëm në një kënd të vogël të universit të mediave sociale.
Social Media nuk lejon për shumë pyetje të kandidatëve
Kandidatët politikë nuk u përgjigjen pyetjeve kur përdorin mediat sociale. Kjo është vetëm mënyra si ata e pëlqejnë, por kjo i lë votuesit pa informata kritike që kanë nevojë para se të mbushin votën e tyre.
Kur kandidati republikan Ted Cruz u postua në Facebook më 4 mars:
"Për 40 vjet, Donald Trump ka qenë pjesë e korrupsionit në Uashington se ju jeni të zemëruar për ..." para se të lidheni me një artikull në botimin politik të Konservatorëve, Standardi Javor që spjegoi performancën e debatit të Cruz.
Por kishte shumë pak prova që lidhnin Trump me korrupsionin, veçanërisht në Uashington, ku Trump kurrë nuk ka shërbyer. Një post i ngjashëm nga e njëjta ditë tregoi një intervistë të Cruz në CNN, por kjo ende nuk siguroi fakte të plota për të mbështetur pretendimin e tij. Kjo post përmbante një koment nga një lexues duke thënë:
"Kruz ju jeni në mes të korrupsionit të Uashingtonit ..." të cilin fushata e Krujrit definitivisht nuk donte të shihte, por gjithashtu nuk bëri asgjë për të siguruar një argument rreth korrupsionit të pretenduar të askujt.
Kjo është arsyeja pse gazetarët tradicionalë janë kaq të nevojshëm. Ata mund të akuzohen për paragjykim kur është e përshtatshme për politikanët që ta bëjnë këtë, por ato janë faktorë. Ata gjithashtu mund të gërmojnë për intervista të mëparshme kur një kandidat ka thënë të kundërtën e asaj që ai ose ajo po thotë tani.
Është më e madhe deri tek votuesit se si ta përdorin atë informacion kur marrin vendimin e tyre. Por votuesit nuk mund të bëjnë një zgjedhje të informuar pa e ditur të gjithë këtë.
Çfarë ka të ardhme për garat presidenciale?
Kthehu në ditët e Ronald Reagan dhe Bill Klinton, kritikët e mediave përdorën për të zhuritur gjatë kafshimit të tingujve shtatë-dytë në TV. Sot, ato shtatë sekonda tingëllojnë si një përjetësi për të bërë një pikë. Të dy Reagan dhe Clinton u konsideruan të jenë mjeshtra në komunikimin në mënyrë të drejtpërdrejtë. Është e vështirë të dihet se si do të kishin trajtuar një smartphone.
Nëse janë nxënës të shkollave ose bullies politike, mediat sociale lejon njerëzit për të dërguar postimet e egër, të dëmshme dhe të rreme. Politikanët nuk kanë nevojë për një mjet të ri për të gënjyer, por ata e kanë gjetur atë. Është e vështirë të imagjinohet një kthim në mosmarrëveshjet e respektuara lidhur me çështjet kur sulmet personale janë ato që do të marrin vëmendjen.
Nëse kafshimet e shtatë sekondave janë tepër të gjata, një ditë, një cicëroj 140-karakteri mund të duket i zgjatur. Kjo mund të nënkuptojë që emoticons të bëhet mënyra për të arritur votuesit të cilët politikanët duan të ndikojnë.