Gazetarët dhe bosët e tyre janë liberalë
Gazetarët ndonjëherë akuzohen se kanë një paragjykim të mediave liberale . Fakti është, gazetarët zakonisht pasqyrojnë komunitetet në të cilat ata punojnë.
Ata janë taksapaguesit, prindërit dhe pronarët e shtëpive si gjithë të tjerët. Drejtuesit e mediave ballafaqohen me të njëjtat çështje si ato në industritë e tjera - duke administruar buxhetet e shtrënguara, pritjet e aksionerëve dhe përballimin e forcave ekonomike përtej kontrollit të tyre.
Gazetarët e lajmeve bëjnë gravitacione ndaj tregimeve rreth ndryshimit, sepse ndryshimi është i barabartë me lajmet. Pra, kur një udhëheqës i zgjedhur i ndonjë partie politike propozon një rishikim të sistemit, që bën tituj. Dikush tjetër që mbështet status quon ka gjasa të mos marrë mbulim. Ky nuk është një rast i paragjykimit liberal. Konservatorët që duan të heqin kodin e taksave të SHBA do të mbulonin mbulimin, ashtu si ata që mbështetën kujdesin shëndetësor universal.
Të gjitha mbulimet e lajmeve kanë një bie politike joetike
Disa nga rrjetet e lajmeve kabllore janë bërë të njohur për mbulimin e lajmeve me një këndvështrim politik. Fox News Channel shihet gjerësisht si konservator, ndërsa rivali MSNBC po pozicionohet në anën tjetër të spektrit.
Nuk ka asgjë jo etike në lidhje me mbulimin e lajmeve nga pikëpamja politike, përderisa shikuesit janë të vetëdijshëm për këtë fakt. Etika e gazetarisë shkelet kur bëhet një përpjekje për të fshehur këtë motivim nga audienca. Ndërsa fokusi i fundit ka qenë në mbulimin e lajmeve televizive, gazetat kanë marrë pozicione editoriale për breza.
Pozicionet politike në faqen editoriale nuk pengojnë raportimin e saktë të vjedhjes së bankës në faqen e parë.
Shikuesit duhet të bëjnë një dallim midis një transmetimi të lajmeve dhe komenteve të lajmeve. Komentatorë si Bill O'Reilly ose Rachel Maddow zakonisht janë të lirë të flasin për mendimet e tyre, por shfaqjet e tyre nuk konsiderohen programim të drejtpërdrejtë të lajmeve.
Gazetarët nuk e tregojnë gjithë historinë
Ndonjëherë e gjithë historia është e pamundur për të marrë. Ka ende pyetje pa përgjigje lidhur me sulmet terroriste të 11 shtatorit, që solli shumë ndryshime në mbulimin e lajmeve. Por kjo nuk duhet të parandalojë një gazetar që të ketë një histori të shtypur ose të transmetuar për atë që dihet në atë kohë. Përdoruesit e lajmeve presin informacion të menjëhershëm
Në thyerjen e situatave të lajmeve , disa informacione rezulton të jenë të pasakta. Kjo është një nënprodukt i ardhur keq për prodhimin e mbulimit të drejtpërdrejtë, ndërsa ngjarjet po shpalosen. Shikuesit shohin informacion të papërpunuar që vjen nga një sërë burimesh - dëshmitarët okularë mund të jenë të gabuar, hetimet mund të rishikohen për të përfshirë fakte të reja dhe punëtorët emergjent ndonjëherë nuk japin një pasqyrë të qartë të asaj që po ndodh në një krizë.
Gazetarët shpesh akuzohen se kanë thënë vetëm një anë të një historie. Kjo ndodh kur njerëzit e përfshirë në anën tjetër refuzojnë të flasin.
Një gazetar duhet të ndjekë marrjen e anës tjetër, por kur të bëhet përpjekja, zakonisht mund të shkojë përpara me anën që ajo ka.
Mendoni përsëri në skandalin e Watergate. Nëse Administrata Nixon mund ta kishte vrarë këtë histori thjesht duke refuzuar të fliste, kombi nuk do ta kishte kuptuar kurrë se çfarë po ndodhte brenda Shtëpisë së Bardhë. Washington Post ishte e saktë në paraqitjen e një studimi të mirë-hulumtuar, njëanshëm, bazuar në informacionin nga burimi i quajtur "Gryka e thellë", që u dëshmua të ishte e vërteta.
Reporterët Sensationalize Fakte
Një titull gazete që lexon "Tempers Flare në Këshillin e Qytetit" do të tërheqë më shumë lexues sesa një që thotë se "Këshilli Bashkiak mban takimin e rregullt". Nuk është sensacionizëm për të raportuar me saktësi emocionin e përfshirë në një histori.
Ku gazetarët nganjëherë shkojnë jashtë bordit është duke e bërë goditje emocionale në qendër të historisë.
Faktet zëvendësohen shpejt nga mbiemrat më me lule që mund të gjenden në Thesaurus.
Televizioni është fajtori i zakonshëm. Pse është e njohur gjerësisht se televizioni arrin kokën përmes zemrës, gazetarët hidhen për të përfshirë anëtarët e familjes së një viktime vrasje në historinë e tyre. Ndërsa dhimbja e tyre mund të jetë e pakëndshme për të parë, alternativa është një tregim i ftohtë dhe steril për statistikat e krimit që nuk tregojnë përhapjen e zemrës së dhunës ndaj familjeve.
Tregimet quhen "ekskluzive" kur nuk janë
Ja një skenar tipik - Presidenti ofron një intervistë një-në-një për ABC, CBS dhe NBC. Çdo rrjet pastaj do të shfaqë intervistën e tij "ekskluzive", edhe pse presidenti u ul me të tre.
Bëhet fjalë për semantikë nëse këto intervista janë ekskluzive. CBS mund të ketë bërë pyetje të theksuara në lidhje me politikën e jashtme që rrjetet e tjera harruan të bënin. Ata mund të kenë marrë përgjigje në lidhje me arsimin dhe kujdesin shëndetësor.
Në një botë të përsosur, rrjetet do të ulen dhe secili do të marrë një temë me presidentin, pastaj do të paraqesin intervistat e tyre së bashku në mënyrë që shikuesit të mund të shikojnë një rrjet çdo natë për të marrë informacion të ndryshëm. Në një mjedis konkurrues si lajmet e rrjetit, që nuk do të ndodhin kurrë.
Tregimet nuk arrijnë të jetojnë deri në Hype
Nëse jeni duke shikuar një degë lokale televizive ose një rrjet transmetimi , raportimi dhe promovimi i lajmeve zakonisht përfshijnë dy departamente të ndryshme. Një gazetar do t'i tregojë departamentit të promovimit faktet themelore të tregimit, ndërsa prodhuesit e promovimit krijojnë reklama të ditës të dizajnuara për t'i bërë njerëzit të shikojnë.
Kur komunikimi midis departamenteve të prishet, rezultati mund të jetë lehtësisht një promo që nuk përputhet me saktësisht historinë. Shikuesit do të joshen në shikimin e një gazete për të parë një raport bllokadash, vetëm për t'u zhgënjyer nga historia e pakuptimtë që shohin.
Çdo prizë e lajmeve është djegur nga ky problem. Por në qoftë se ndodh shumë shpesh, shikuesit do të bëhen të mençur në promovimin e karnavalit-barker dhe injorojnë atë.
Prodhimi i lajmeve shpejt dhe me saktësi nuk është i lehtë. Gabimet ndodhin në ajër, në internet dhe në shtyp. Por mitet e mediave në lidhje me paragjykimet dhe gabimet etike zakonisht janë vetëm - mitet, të cilat nuk mbështeten nga faktet.