Si bëhen vendimet e forcave dhe vlerësohen taktikat e kontrollit
Brenda karrierës së drejtësisë penale , ndoshta asnjë fushë apo veprim tjetër nuk e tërheq shqyrtimin publik, dhe nganjëherë më shumë, sesa përdorimi i forcës. Zyrtarët e zbatimit të ligjit dhe korrigjimet janë domosdoshmërisht të autorizuar për të përdorur forma të ndryshme të kontrollit fizik në mënyrë që të kryejnë punët e tyre. Rrethanat, niveli dhe shkalla në të cilën përdoret kjo forcë, megjithatë, shpesh është subjekt i një debati serioz.
Historia e Zbatimit të Ligjit dhe Përdorimi i Forcës
Megjithëse ideja e zbatimit të ligjit ka një histori të gjatë , në të vërtetë policia moderne, siç e dimë, është një institucion shoqëror relativisht i fundit.
Historia e forcës policore profesionale është më pak se dy shekuj e vjetër.
Para krijimit të agjencive ekzistuese të zbatimit të ligjit, kishte shumë shqetësime publike për dhënien e pushtetit dhe autoritetit ndaj asaj që ata kishin frikë se do të bëheshin një forcë tjetër okupuese dhe kështu gjithmonë ka pasur një nivel të lehtë të mosbesimit mes shoqërisë në përgjithësi dhe atyre të cilët janë betuar për t'i shërbyer dhe për t'i mbrojtur ata. Megjithëse atyre u është dhënë autorizimi për të përdorur forcën kur është e nevojshme, publiku ka qenë prej kohësh i kujdesshëm për abuzimin e kësaj fuqie.
Megjithatë, në një epokë më të ashpër dhe të rrumbullakët, u kërkuan taktika më të ashpra dhe të rrënuara. Zyrtarët nuk kishin aq shumë opsione forca për ta ashtu si ata tani, dhe shoqëria nuk kishte të njëjtat shqetësime për drejtësinë e ashpër siç duket tani.
Ndryshimi i Kohës, Ndryshimi i Temperamentit
Megjithëse shoqëria ka përparuar dhe evoluar, kështu ka qëndrime publike ndaj krimit dhe dënimit, si dhe për zbatimin e ligjit dhe taktikat e policisë.
Me kalimin e kohës, publiku filloi të kërkonte përgjigje më të lehta dhe më të matura ndaj krimit, në krahasim me forcën brutale.
Rritja e shqyrtimit
Kjo është theksuar në historinë e kohëve të fundit me përhapjen e teknologjisë video dhe fotografike, së pari në televizion dhe më pas në internet. Nga Rodney King dhe Marvin Anderson në Andrew "Mos më takoni mua, bro" Meyer dhe video të fundit të policisë video du jour, oficerët e zbatimit të ligjit dhe korrigjimet janë vënë në vërejtje se publiku është duke parë atë që bëjnë dhe si e bëjnë atë , dhe ata nuk kanë frikë të shprehin pakënaqësinë e tyre.
Shqyrtimi i shtuar ka bërë një rrugë të gjatë drejt mbajtjes së zyrtarëve të ndershëm dhe për t'i ekspozuar ata që nuk janë. Në përgjigje të rritjes së vëmendjes, policia, zyrtarët korrektues dhe kriminologët e tjerë dhe profesionistët e drejtësisë penale kanë bërë përparime në politikat dhe teknologjinë. Përveç kësaj, gjykatat dhe standardet e drejtësisë penale dhe komisionet POST kanë paraqitur udhëzime për të ndihmuar zyrtarët në marrjen e vendimeve të shëndosha se kur dhe si të përdorin forcën.
Shkëputeni në diskurs
Pavarësisht nga kjo evolucion në taktikat dhe teknologjinë e policisë, ekziston një shkëputje midis asaj që publiku sheh, pret dhe kupton për trajnimin e zbatimit të ligjit, qëllimet dhe praktikat dhe se si policët dhe zyrtarët e korrigjimeve janë në të vërtetë të trajnuar për t'iu përgjigjur përdorimit të situatave të kontrollit.
Qëllimi i zbatimit të ligjit në përdorimin e kontrollit
Më shpesh, kur anëtarët e publikut pyesin përdorimin e forcës së një oficeri, ata së pari vënë në pikëpyetje nëse forca ishte e domosdoshme në radhë të parë. Po ashtu, gjykatat kanë tendencë që të përqëndrohen së pari në atë se a është ndonjë justifikim apo jo ndonjë forcë para fillimit të temës së forcës së tepruar.
Për ta parë këtë pyetje si duhet, duhet së pari të kuptojmë qëllimin përfundimtar të oficerëve kur ato aplikojnë forcën.
Në përgjithësi, qëllimi është që të kryejë një arrestim dhe të sjellë një situatë potencialisht të rrezikshme në një përfundim sa më të shpejtë dhe paqësor, pa e lënduar zyrtarin ose anëtarët e pafajshëm të publikut.
Natyrisht, rezultati i preferuar do të ishte që një subjekt rezistues të lejonte që ai të arrestohej në mënyrë paqësore. Kur kjo nuk ndodh, megjithatë, oficerët duhet të bëjnë një vendim të shpejtë, të ndarë së dyti nëse duhet apo jo të punësojnë forcën dhe vetëm atë forcë për të punësuar. Gjatë procesit të vendimmarrjes, mirëqenia e të dyshuarit është më shpesh një shqetësim dytësor.
Arsyeshmëria Objektive
Për shkak se këto vendime duhet të bëhen shpejt, oficerët nuk mund të kenë të gjithë informacionin në lidhje me nivelin e kërcënimit që një subjekt në të vërtetë paraqet para se të ndiejnë se duhet të ndërmarrin veprime. Në Graham vs Connor, Gjykata e Lartë e SHBA krijoi "standardin objektiv të arsyeshmërisë" për të përcaktuar nëse forca ishte e justifikuar apo jo.
Arsyetueshmëria objektive thjesht pyet nëse një person i arsyeshëm me trajnime, njohuri dhe përvojë të ngjashme do të kishte vepruar njësoj në rrethana të ngjashme. Në marrjen e këtij përcaktimi përdoren tre faktorë: nëse subjekti paraqet kërcënim të menjëhershëm, ashpërsia e krimit të supozuar dhe nëse subjekti tenton të largohet ose të rezistojë tentimet e arrestimit. Të nënkuptuar në të ashtuquajturin "faktorë Graham" është çështja nëse zyrtari ishte i justifikuar në ushtrimin e autoritetit të tij të arrestimit për të filluar.
Më e rëndësishmja, standardi objektiv i arsyeshmërisë pranon që oficerët duhet të mendojnë shpejt dhe të veprojnë shpejt. Në këto rrethana, faktet në dispozicion të oficerit në kohën që ajo mori vendimin e saj për të përdorur forcën janë ato që zyrtari është gjykuar nga, në krahasim me atë që mund të dalë në dritë pas faktit.
Për shembull, nëse një oficer gjuan një subjekt i cili e kërcënon atë dhe i tregon një armë atij, nuk ka rëndësi nëse del më vonë se arma nuk ishte e ngarkuar. Nëse oficeri mund të artikulojë se në kohën e incidentit ai besonte se jeta e tij ose jeta e dikujt tjetër ishte në rrezik, atëherë ai do të ishte i justifikuar në përdorimin e tij të forcës vdekjeprurëse.
Vetëm faktet
Nëse një oficer e mëson pas faktit se ajo që ai perceptonte të ishte armë ishte në të vërtetë një armë lodër, një celular, apo edhe një portofol, standardi me të cilin do të gjykohet veprimi do të vijë nga ajo që zyrtari e dinte në atë kohë. Zyrtarët nuk kanë nevojë, dhe shpesh herë nuk mund të përballojnë, të presin që një subjekt të tërheqë shkaktarin ose të përpiqet t'i thërrasë ato para se të reagojnë. Në vend të kësaj, ata duhet të peshojnë totalitetin e rrethanave dhe të marrin një vendim bazuar në faktet që janë në dispozicion për ta në këtë moment.
Zgjedhje të arsyeshme
Standardi objektiv i arsyeshmërisë gjithashtu përcakton që zyrtarët nuk janë domosdoshmërisht të kufizuar në forcën më të vogël të mundshme. Përkundrazi, oficerët janë thirrur të përdorin vetëm atë forcë që bie brenda intervalit të asaj që mund të konsiderohet e arsyeshme. Ky është një dallim i rëndësishëm për të bërë, sepse, siç e njeh ndonjë oficer, në shumicën e rasteve ekziston një gamë e opsioneve të forcës në dispozicion, të gjitha këto mund të jenë një përgjigje e përshtatshme.
Për shembull, nëse një subjekt po lufton dhe rezistonin me arrestimin, një oficer mund të zgjedhë të përdorë llakin e piperit, një pajisje kontrolli elektronik ose teknika të kontrollit praktik si manipulimi i përbashkët për të arritur pajtueshmërinë. Secili nga këto zgjedhje mund të jetë i arsyeshëm, edhe pse publiku mund ta kuptojë sprayin e taserit ose piperit të jetë më invaziv dhe më pak i domosdoshëm. Veprimet e një oficeri, pra, nuk vlerësohen bazuar në atë që ajo mund të ketë bërë ndryshe, por më tepër ata vlerësohen në bazë të asaj që mund të konsiderohet e arsyeshme.
Duke gjykuar situatat e forcave vdekjeprurëse
Ky standard bëhet veçanërisht i rëndësishëm kur sheh raste të forcës vdekjeprurëse nga oficerët e policisë. Në përgjithësi, oficerët mësohen në akademinë e policisë për të përmbushur forcën vdekjeprurëse me forcë vdekjeprurëse. Ata janë të trajnuar dhe u janë dhënë teknikave dhe taktikave për t'u siguruar që ata të kthehen në shtëpi në fund të zhvendosjes së tyre dhe ata kalojnë një trajnim të gjatë në përdorimin e armëve të zjarrit.
Është e rëndësishme të kuptojmë se kur diskutojmë për përdorimin e forcës vdekjeprurëse nga oficerët, rezultati i pritshëm i veprimeve të një subjekti nuk duhet të jetë vdekje. Në vend të kësaj, forca vdekjeprurëse përshkruhet si veprime që mund të shkaktojnë vdekje ose dëmtime të mëdha trupore, të cilat mund të përfshijnë shpërfytyrimin e përhershëm pa shkaktuar vdekjen.
Lloji i armës së përdorur është një faktor i rëndësishëm në vendimin e një oficeri për të përdorur forcën vdekjeprurëse, por nuk është i vetmi faktor. Për një oficer policie, forca vdekjeprurëse është forcë vdekjeprurëse, nëse subjekti po përdor një thikë, një sëpatë, një armë apo edhe një shkop bejsbolli. Të gjitha këto kanë potencial për të marrë një jetë ose për të shkaktuar dëm të madh trupor. Në vend të kësaj, për t'u justifikuar në përdorimin e forcës vdekjeprurëse, oficerët duhet të jenë në gjendje të artikulojnë që i dyshuari ka aftësinë e dukshme, mundësinë dhe synimin e arsyeshëm të perceptuar për të kryer një veprim që ka të ngjarë të shkaktojë vdekjen ose dëmtime të mëdha trupore.
Vendime të arsyeshme
Megjithëse e rëndësishme për zyrtarët e zbatimit të ligjit dhe për oficerët korrektues, ky standard është shpesh burim i konfuzionit nga ana e publikut kur është fjala për përdorimin e forcës së policisë. Si shembull, një oficer mund të xhirojë një të dyshuar që po mban një thikë. Disa anëtarë të publikut mund të mos pajtohen me vendimin e oficerit, duke sugjeruar në vend se ai duhet të ketë përdorur një armë jo vdekjeprurëse si një taser për të çarmatosur subjektin.
Ndërkohë që një taser mund të ketë qenë një nga opsionet e shumta të mundshme, nuk mund të ketë qenë më e arsyeshme ose, më e mundshme, mund të ketë qenë një nga shumë opsione të forcës së arsyeshme dhe kështu duke pasur parasysh faktin se një thikë është mjaft e aftë të shkaktojë vdekjes apo dëmtimit të madh trupor, oficeri ka shumë të ngjarë të justifikohet në përdorimin e forcës vdekjeprurëse.
Zyrtari dhe Faktorët e Subjekteve
Një tjetër konsideratë e rëndësishme në vlerësimin e përdorimit të forcës së një oficeri është vetë oficeri në krahasim me subjektin në fjalë. Një oficer i cili është 5'2 "dhe 100 kilogramë mund të justifikohet në përdorimin e forcës më të madhe kundër një subjekti që është 6'2" 250 kilogramë se sa një oficer më i lartë, më i rënduar dhe me sa duket më i fortë në rrethana të ngjashme.
Përdorimi i Forcës më i komplikuar se duket i pari Sugjeroni
E gjithë kjo shkon për të demonstruar se përdorimi i forcës nga korrigjimet dhe oficerët e policisë janë më shpesh më të ndërlikuara sesa një histori e vetme e lajmeve ose videoja në internet mund t'i bëjnë ato fillimisht. Karriera e zbatimit të ligjit njihen si punë të rrezikshme, dhe oficerët shpesh vendosen në situata ku kërkohet të marrin vendime të menjëhershme të jetës dhe vdekjes.
Megjithëse është krejtësisht e saktë dhe e përshtatshme për të vlerësuar dhe shqyrtuar veprimet e policisë, veçanërisht kur ato përdorin teknika të kontrollit, është gjithashtu shumë e rëndësishme të mos mbahen gjykim derisa të gjitha faktet që çojnë në incident janë të njohura. Është veçanërisht e rëndësishme të gjykohen këto vendime bazuar vetëm në ato fakte që ishin të njohura ose të perceptuara nga oficeri në kohën e incidentit, në krahasim me ato fakte që mund të bëhen të njohura pas faktit.
Zbatimi i shëndoshë i ligjit kërkon gjykimin e shëndoshë
Po ashtu, është e rëndësishme për zyrtarët që të përdorin gjykimin e duhur dhe kujdesin e duhur gjatë përcaktimit nëse duhet apo jo të punësojnë forcën dhe pikërisht atë forcë që duhet përdorur. Publiku me të drejtë i mban oficerët e zbatimit të ligjit në një standard të lartë etik . Është detyrë e zyrtarëve që të respektojnë atë standard dhe të veprojnë gjithmonë në interes të ruajtjes së jetës dhe pronës, duke ruajtur dhe mbrojtur të drejtat e të pafajshmëve.