Kur dikush gjendet në detyrë ushtarake, ushtarake ose rezervë të Shteteve të Bashkuara, ata betohen në vijim:
Unë betohem solemnisht (ose pohoj) se unë do të mbështes dhe mbroj Kushtetutën e Shteteve të Bashkuara kundër të gjithë armiqve, të huaj dhe vendas; se unë do të mbaj besim të vërtetë dhe besnikëri ndaj të njëjtave; dhe se do t'i bindem urdhrave të Presidentit të Shteteve të Bashkuara dhe urdhrave të oficerëve të emëruar mbi mua, sipas rregullave dhe Kodit Uniform të Drejtësisë Ushtarake.
Anëtarët e arratisur të Gardës Kombëtare marrin një betim të njëjtë, me përjashtim të rasteve kur ata gjithashtu betohen t'i binden urdhrave të Guvernatorit të shtetit të tyre.
Te betohem
Zyrtarët, me komision, betohet si më poshtë:
Betohem solemnisht se do të mbështes dhe do të mbroj Kushtetutën e Shteteve të Bashkuara kundër të gjithë armiqve, të huaj dhe vendas; se unë do të mbaj besim të vërtetë dhe besnikëri ndaj të njëjtave; që unë e marr këtë detyrim lirisht, pa ndonjë rezervë mendore apo qëllim të evazionit; dhe se unë do të kryej mirë dhe me besnikëri detyrat e zyrës në të cilën unë jam gati për të hyrë.
Disiplina ushtarake dhe efektiviteti janë ndërtuar mbi bazën e bindjes ndaj urdhrave. Rekrutët janë mësuar të binden, menjëherë dhe pa pyetje, urdhra nga eprorët e tyre, që nga dita e parë e kampit të nisjes.
Urdhëra të ligjshme
Anëtarët ushtarakë që dështojnë t'i binden urdhrave të ligjshëm të eprorëve të tyre rrezikojnë pasoja serioze. Neni 90 i Kodit Uniform të Drejtësisë Ushtarake (UMCJ) e bën atë një krim për një anëtar ushtarak për të mos i bindur plotësisht një zyrtari të lartë të porositur.
Neni 91 e bën atë një krim për të mos i bindur plotësisht një zyrtari të lartë të pa përfshirë ose të urdhër-dorëzimit. Neni 92 e bën atë një krim për mosbindjen ndaj ndonjë rendi të ligjshëm (mosbindja nuk duhet të jetë "me paramendim" sipas këtij neni).
Në fakt, sipas nenit 90 , gjatë kohës së luftës, një pjesëtar ushtarak që me dashje nuk i bindet një zyrtari të lartë të porositur mund të dënohet me vdekje.
Këto nene kërkojnë bindjen e urdhrave të LIRA . Një urdhër që është i paligjshëm jo vetëm që nuk duhet të respektohet, por duke iu bindur një urdhri të tillë mund të rezultojë në ndjekjen penale të atij që i bindet. Gjykatat ushtarake kanë mbajtur kohë që anëtarët ushtarakë janë përgjegjës për veprimet e tyre edhe duke ndjekur urdhrat - nëse urdhri ishte i paligjshëm.
"Unë kam qenë vetëm urdhërat e mëposhtëm."
" Unë po bëja vetëm urdhra ", është përdorur pa sukses si mbrojtje ligjore në qindra raste (ndoshta më së shumti nga udhëheqësit nazistë në tribunalet e Nurembergut pas Luftës së Dytë Botërore). Mbrojtja nuk ka punuar për ta, as që ka funksionuar në qindra raste që prej asaj kohe.
Rasti i parë i regjistruar i një oficeri ushtarak të Shteteve të Bashkuara , duke përdorur "mbrojtja vetëm urdhra ", daton në 1799. Gjatë Luftës me Francën, Kongresi miratoi një ligj që bën të lejueshme të kapësh anijet e lidhura me çdo Port francez. Megjithatë, kur Presidenti Xhon Adams shkroi urdhërin për të autorizuar Marinën e SHBA për të bërë këtë, ai shkroi se anijet e Marinës ishin të autorizuar të kapnin ndonjë anije të lidhur për një port francez ose të udhëtonin nga një port francez. Në bazë të udhëzimeve të Presidentit, një kapiten i Marinës së SHBA kapi një anije daneze ( Peshku Fluturues ), i cili ishte në rrugë nga një Port francez.
Pronarët e anijes kanë paditur kapitenin e Marinës në gjykatën detare të SHBA për shkelje. Ata fituan, dhe Gjykata Supreme e Shteteve të Bashkuara mbështeti vendimin. Gjykata Supreme e Shteteve të Bashkuara u shpreh se komandantët e marinës "veprojnë në rrezikun e tyre" kur u binden urdhrave presidencial kur urdhrat e tilla janë të paligjshme.
Lufta e Vietnamit paraqiti gjykatat ushtarake të Shteteve të Bashkuara me më shumë raste të mbrojtjes " Unë vetëm po ndiqja porositë " sesa çdo konflikt i mëparshëm. Vendimet gjatë këtyre rasteve rikonfirmuan se pas urdhrave të paligjshëm nuk është një mbrojtje e zbatueshme nga ndjekja penale. Në Shtetet e Bashkuara kundër Keenan , i akuzuari (Keenan) u gjet fajtor për vrasje pasi u bind për të gjuajtur dhe vrarë një shtetas të moshuar Vietnamese. Gjykata e Apelit Ushtarak konstatoi se " justifikimi për veprimet e kryera sipas urdhrave nuk ekziston nëse urdhri ishte i një natyre të tillë që një njeri me kuptim dhe mirëkuptim të zakonshëm ta dinte të ishte ilegal.
"(Interesant, ushtari që i dha Keenan urdhrin, kreu Luczko, u lirua nga arsyeja e çmendurisë).
Ndoshta rasti më i famshëm i mbrojtjes " unë po bëja vetëm urdhra " ishte gjykata ushtarake (dhe dënimi për vrasje me paramendim) të nëntogerit William Calley për pjesën e tij në masakrën My Lai më 16 mars 1968. Gjykata ushtarake refuzoi Argumenti i Calley-it për t'iu bindur rendit të eprorëve të tij. Më 29 mars 1971, Calley u dënua me burgim të përjetshëm. Megjithatë, protestat publike në Shtetet e Bashkuara pas këtij gjyqi shumë të publikuar dhe të diskutueshëm ishin të tilla që Presidenti Nixon i dha atij mëshirë. Calley u plagos për të shpenzuar 3 vjet e gjysmë nën arrest shtëpiak në Fort Benning Gjeorgji, ku një gjykatës federal përfundimisht urdhëroi lirimin e tij.
Në vitin 2004, ushtria filloi martials gjyqësore të disa anëtarëve ushtarakë të vendosur në Irak për keqtrajtimin e të burgosurve dhe të paraburgosurve. Disa anëtarë pretendonin se ata ishin duke ndjekur vetëm urdhrat e zyrtarëve të inteligjencës ushtarake. Për fat të keq (për ta), kjo mbrojtje nuk do të fluturojë. Maltretimi i të burgosurve është një krim sipas të drejtës ndërkombëtare dhe Kodit unik të drejtësisë ushtarake (shih nenin 93 - Mizoritë dhe keqtrajtimet ).
Megjithatë ...
Është e qartë, sipas ligjit ushtarak, se anëtarët ushtarakë mund të mbahen përgjegjës për krimet e kryera nën maskën e "respektimit të urdhrave" dhe nuk ka asnjë kërkesë për t'u bindur urdhrave të paligjshëm. Sidoqoftë, këtu është rub: Një anëtar ushtarak i kundërshton urdhrat e tillë në rrezikun e tij / saj. Në fund të fundit, nuk është nëse anëtari ushtarak mendon se urdhri është i paligjshëm ose i paligjshëm; është nëse eprorët ushtarak (dhe gjykatat) mendojnë se urdhri ishte i paligjshëm ose i paligjshëm.
Merrni rastin e Michael New. Në vitin 1995, Spec-4 Michael New po shërbente me Batalionin 1/15 të Divizionit të 3 të Këmbësorisë të Ushtrisë Amerikane në Schweinfurt, Gjermani. Kur u caktua si pjesë e një misioni shumëkombësh paqeruajtës për t'u vendosur në Maqedoni, Spec-4 New dhe ushtarët e tjerë në njësinë e tij u urdhëruan të veshin helmetat dhe armbandat e Kombeve të Bashkuara (UN). Re refuzoi urdhrin, duke pretenduar se ishte një urdhër i paligjshëm. Eprorët e rinj nuk u pajtuan. Në fund të fundit, kështu bëri edhe gjykata e trupit ushtarak. I ri u shpall fajtor për mosbindjen ndaj një rendi të ligjshëm dhe u dënua me një shkarkim të keq. Gjykata e Apelit të Ushtrisë mbështeti dënimin, ashtu si edhe Gjykata e Apelit e Forcave të Armatosura.
Është shumë e rrezikshme
Po në lidhje me një urdhër për të marrë pjesë në një mision të rrezikshëm? A mund të lejojë ushtria me ligj që të shkojë në një "mision vetëvrasës"? Ju bast ata mund.
Në tetor të vitit 2004, Ushtria njoftoi se po hetonin deri në 19 anëtarë të një togu nga Kompania e Gjysmëpërçuesve 343 të bazuar në Rock Hill, Karolinën e Jugut, për refuzimin e transportimit të furnizimeve në një zonë të rrezikshme të Irakut.
Sipas anëtarëve të familjes, disa nga trupat mendonin se misioni ishte "shumë i rrezikshëm" për shkak se automjetet e tyre nuk ishin të armatosura (ose kishin pak forca të blinduara) dhe rruga që ata ishin planifikuar të merrte është një nga më të rrezikshmet në Irak.
Sipas njoftimeve, këta anëtarë thjesht nuk arritën të paraqiten për brifingin para nisjes për misionin.
A mund të ndëshkohen për këtë? Ata me siguri mund. Një urdhër për të kryer një mision të rrezikshëm është i ligjshëm, sepse nuk është një urdhër për të kryer një krim. Sipas ligjit të tanishëm dhe Manualit për Gjykatat-Martial, " Një urdhër që kërkon kryerjen e një detyre ushtarake ose të një veprimi mund të nxirret si i ligjshëm dhe nuk i bindet në rrezikun e vartësit. Ky konkluzion nuk vlen për një vepër të paligjshme urdhër, si ai që drejton kryerjen e një krimi " .
Në fakt, nëse mund të tregohet se një ose më shumë ushtarë i kanë ndikuar të tjerët që të mos i binden, ata mund të gjejnë veprën penale Mutiny, sipas nenit 94 shtuar në listën e akuzave. Kundërshtimi mbart dënimin me vdekje, madje edhe në "kohë paqeje".
Të bindesh ose të mos i bindesh?
Pra, të bindemi ose të mos i bindemi? Varet nga rendi. Anëtarët ushtarakë nuk i bindin urdhërat në rrezikun e tyre. Ata gjithashtu i binden urdhrave në rrezikun e tyre. Një urdhër për të kryer një krim është i paligjshëm. Një urdhër për të kryer një detyrë ushtarake, pa marrë parasysh se sa e rrezikshme është e ligjshme, për sa kohë që nuk përfshin kryerjen e një krimi.