Juridiksioni dhe ndarja e pagës në pension të ushtarakëve
Shërbëtorët nuk e ndryshojnë vendbanimin e tyre ligjor thjesht për shkak se ato lëvizin në një shtet tjetër. Ligji për Ndihmë Civile të Shërbimit , (SCRA) u lejon pjesëtarëve të shërbimit të jetojnë në një shtet, por pretendojnë një shtet tjetër si vendbanim të tyre ligjor.
E njëjta gjë nuk është e vërtetë për bashkëshortin. Qëndrimi ligjor i bashkëshortit është zakonisht shteti në të cilin ai / ajo është duke jetuar. Për të paraqitur për divorc, megjithatë, në shumicën e rasteve, personi duhet të vendosë "kërkesat minimale të qëndrimit", duke filluar nga tre muaj deri në gjashtë vjet.
Përveç kësaj, shumica e shteteve kanë ligje që lejojnë një anëtar ose bashkëshorti të paraqesë për divorc në shtetin ku anëtari është i vendosur, edhe nëse anëtari ose bashkëshorti nuk janë banorë të atij shteti. Shumë shtete madje përjashtojnë një "vendbanim minimal" për veprimet e divorcit ushtarak.
Për shembull, Airman Joseph Tribett është i vendosur në Travis Air Force Base , në Kaliforni. "Qëndrimi ligjor" i Joe është në Nebraska. Ai është ndarë nga gruaja e tij për një vit. Jill ka jetuar me prindërit e saj në Denver të Kolorados.
Secila palë mund të paraqesë divorc në Kaliforni, Nebraska ose Kolorado. Ndonjëherë është e dobishme të rishikohen ligjet e divorcit të shteteve të ndryshme që mund të kenë juridiksion para se të vendosin saktësisht se ku duhet të depozitohet për divorc (Megjithatë, mbani në mend se nëse bëni skedarë në një shtet tjetër nga ai ku banoni, kjo do të kërkojë udhëtimin për paraqitjet gjyqësore, etj)
Ndarja e pagës në pension
Në fund të viteve 1970 dhe fillim të viteve 1980, gjykatat e ndryshme të shtetit filluan të trajtonin pagën ushtarake në pension si "pronë komunitare", shpesh duke i dhënë një pjesë të pagës ish bashkëshortit. Një rast i tillë nga Kalifornia më në fund përfundoi rrugën nëpër gjykatat federale në Gjykatën e Lartë, i cili vendosi në McCarty v. McCarty , 453 US 210 (1981), se ligji federal nuk lejonte pagimin në pension të trajtohej si pronë e përbashkët.
Në vendimin e saj, gjykata ishte shumë e qartë se ndarja e pagës në pension të ushtrisë nuk ishte domosdoshmërisht jokushtetuese, por ligjet aktuale federale (në atë kohë) ndalonin trajtimin e pagës ushtarake në pension si pronë e përbashkët.
Në përgjigje, Kongresi miratoi Aktin e Mbrojtjes së Bashkëshortëve të Shërbimeve të Uniformuara (USFSPA) në vitin 1982. Ky akt lejon që gjykatat shtetërore të trajtojnë pagesën e pensionit të disponueshëm ose si pasuri vetëm të anëtarit ose si pronë e anëtarit dhe bashkëshortit të tij në përputhje me ligjet e gjykatës shtetërore.
Në kundërshtim me besimin popullor, nuk ka "formulë magjike" të përfshirë në akt për të përcaktuar ndarjen e duhur të pagës në pension. Një gjykatë shtetërore mund të ndajë pagën në pension në çfarëdo mënyre që ajo zgjedh (në varësi të ligjeve të atij shteti). Për shembull, do të ishte krejtësisht e ligjshme që një gjykatë të ndajë pagën e pensionit ushtarak 50/50 për një martesë që zgjati vetëm dy muaj (përsëri, në përputhje me ligjet e atij shteti). Një shtet gjithashtu mund të vendosë që të ndaj shumicën e pagës në pension të ish bashkëshortit nëse ligjet e shtetit lejojnë një ndarje të tillë. Anasjelltas, një gjykatë mund të zgjedhë gjithashtu të trajtojë pagën në pension si pronë ekskluzive e anëtarit ushtarak .
Megjithatë, në mënyrë që Departamenti i Mbrojtjes (DOD) të bëjë pagesa direkte të pagës në pension të një anëtari ushtarak të ish bashkëshortit, duhet të plotësohen udhëzimet e mëposhtme:
(1) Ish-bashkëshorti duhet të ketë qenë i martuar me anëtarin ushtarak për një periudhë prej së paku 10 vjetësh, me të paktën 10 vjet martesë që mbivendos një periudhë shërbimi ushtarak që meriton pagën në pension.
(2) Pagesat e drejtpërdrejta nuk do të bëhen për ndarjen e pagës në pension më të madhe se 50 për qind (Nëse ka më shumë se një divorc, është e para që vjen, së pari shërbehet - nuk do të paguhet më shumë se 50 për qind si ndarje e pagës në pension - - Për shembull, nëse një gjykatë cakton numrin e ish-bashkëshortit një 40 për qind të pagës në pension dhe një gjykatë tjetër e shpërblen ish-bashkëshortin e dytë dy 40 për qind të pagës në pension, DOD Finance do të paguajë direkt numrin e bashkëshortit të parë 40 për qind dhe do të paguajë direkt ish-bashkëshorti numër dy 10 për qind).
(3) Pagesa e aftësisë së kufizuar nuk është subjekt i ndarjes si pasuri. Megjithatë, ajo është subjekt i garnizimit për ushqim ose mbështetje fëmijës.
(4) Përveç ndarjes së pagës në pension, mund të paguhet ushqim ose mbështetje për fëmijët. Në këtë rast, DOD Finance nuk do të paguajë mbi 65 për qind të pagës së disponueshme të pensionit të një individi për ndarjen e pronës dhe ushqimin / mbështetjen për fëmijët.
Me fjalë të tjera, le të themi se Joe dhe Jill ishin martuar për 12 vjet, por vetëm 8 prej atyre viteve ishin ndërsa Joe ishte në ushtri. Gjykata e Shtetit i jep Jill 40 për qind të pagës ushtarake Joe në pension. Në këtë rast, Jill nuk mund të kërkojë që DOD të paguajë atë drejtpërsëdrejti, sepse nuk kishte një mbivendosje dhjetëvjeçare të martesës me shërbimin ushtarak të Joe. Joe, megjithatë, do të ishte përgjegjës për të paguar Jill një herë në muaj ose të përballet me pasoja të mundshme nga gjykata.
Nëse, nga ana tjetër, Joe dhe Jill ishin martuar për 12 vjet me të gjithë 12 vjet duke mbivendosur shërbimin ushtarak Joe, Jill mund të kërkojë nga DOD Finance që të paguajë pjesën e saj të pagës në pension drejtpërdrejt me të.
Juridiksioni mbi pagën në pension
Një dispozitë shumë e rëndësishme e USFSPA shpesh anashkalohet, madje edhe nga avokatët me eksperiencë: Në mënyrë që një gjykatë shtetërore të ketë juridiksion mbi pagën në pension të një anëtari, gjykata duhet të ketë juridiksion mbi anëtarin:
(a) vendbanimin e tij / saj, përveçse për shkak të caktimit ushtarak , në juridiksionin territorial të gjykatës,
(b) vendbanimin e tij / saj në juridiksionin territorial të gjykatës, ose
(c) pëlqimin e tij / saj për juridiksionin e gjykatës.
Le të sjellim përsëri Joe dhe Jill në tela. Supozoni Joe është i vendosur në Kaliforni, por pretendon Nebraska si vendbanimin e tij të ligjshëm. Qëndrimi ligjor i Jill është në Kolorado.
Nëse Jill shkon për divorc në Kolorado, gjykata nuk do të lejohet të ndajë pagën ushtarake të Joe-it në pension, nëse Joe nuk pranon juridiksionin e gjykatës (duke supozuar se çifti nuk kishte lidhje të përbashkëta rezidenciale në Kolorado).
Nëse Jill fotografi për divorc në Kaliforni (ku Joe është vendosur), çështja është më e komplikuar. Pavarësisht nga "qëndrimi ligjor", nëse një gjykatë ka vendosur që Kalifornia është shtëpia e tyre, jo vetëm një vendbanim komoditeti (dmth. Për shkak të stacionimit ushtarak), gjykata mund të marrë juridiksionin mbi pagën e pensionit të anëtarit, pavarësisht nga pëlqimi.
Një shërbëtore, familja e të cilit ka blerë dhe jetuar në një shtëpi, themeluar kisha dhe përkatësi të komunitetit, ka edukuar dhe rritur fëmijët në shtet, mund të konsiderohet i banuar atje edhe pse ata kanë mbajtur një "vendbanim të ligjshëm" diku tjetër.
Nëse gjykatat shtetërore të stacioneve të punës kanë juridiksion, pa pëlqimin, është një çështje që duhet të zgjidhet në një rast për rast.
Shënim i Rëndësishëm :
Jurisdiksioni është një çështje shumë e ndërlikuar. Në disa shtete, mund të "miratojë" thjesht duke kontaktuar gjykatën ose duke iu përgjigjur një thirrjeje. Para se të përgjigjeni në ndonjë korrespondencë nga një gjykatë e cila nuk mund të ketë juridiksion mbi pagën tuaj në pension, është shumë e rëndësishme që të konsultoheni me një avokat i cili ka njohuri për çështjet e juridiksionit, pasi ato zbatohen për Aktin e Mbrojtjes së Bashkëshortëve të Shërbimeve të Uniformuara dhe ligjet e shtetit në të cilin është ngritur padi gjyqësore. Nuk mund ta theksoj këtë mjaftueshëm!