Të veshur me uniforma ushtarake
Më 31 tetor të çdo viti, fëmijët e vegjël (dhe disa jo-aq të vegjël "fëmijë") vishen me kostume dhe shkojnë derë më derë duke lypur të huajt për karamele. Disa nga këta njerëz, të vegjël dhe të gjatë, do të kenë kopje të Uniformave Ushtarake të Shteteve të Bashkuara.
A është e ligjshme? Mund të vishni Ramboun tuaj të vogël që të duket si një oficer i ushtrisë së Shteteve të Bashkuara? Po në lidhje me Rambo tuaj të madh?
Ligjet federale lidhur me veshin e uniformave Ushtarake të Shteteve të Bashkuara nga njerëz që nuk janë në detyrë aktive publikohen në Kodin e Shteteve të Bashkuara (USC).
Në mënyrë të veçantë, 10 USC, Subtitle A, Pjesa II, Kapitulli 45, Seksionet 771 dhe 772.
Neni 771 thotë:
Përveç kur parashikohet ndryshe me ligj, asnjë person, përveç një anëtari të Ushtrisë, Marinës, Forcave Ajrore ose Korpusit të Marinës, sipas rastit, mund të veshin -
(1) uniforme, ose një pjesë dalluese e uniformës, të Ushtrisë, Marinës, Forcës Ajrore, ose Trupave të Marinës; ose
(2) një uniformë çdo pjesë e të cilit është e ngjashme me një pjesë dalluese të uniformës së Ushtrisë, Marinës, Forcës Ajrore ose Trupave të Marinës
Seksioni 772 liston disa përjashtime:
(a) Një anëtar i Gardës Kombëtare të Ushtrisë ose i Gardës Kombëtare Ajrore mund të veshë uniformën e përshkruar për Gardën Kombëtare të Armatës ose të Gardës Kombëtare Ajrore, sipas rastit.
(b) Një anëtar i Milicisë Detare mund të veshë uniformën e përshkruar për Milicinë Detare.
(c) Një zyrtar në pension i Ushtrisë, Marinës, Forcave Ajrore ose Trupave të Marinës mund të mbajë titullin dhe të veshë uniformën e klasës së tij në pension.
(d) Një person i cili shkarkohet me nderim ose nën kushte të ndershme nga ushtria, marina, forca ajrore ose Trupat Detare mund të veshë uniformën e tij duke shkuar nga vendi i shkarkimit në shtëpinë e tij, brenda tre muajve pas shkarkimit të tij.
(e) Personi që nuk është në detyrë aktive, i cili ka shërbyer me nder në kohën e luftës në Ushtrinë, Marinën, Forcën Ajrore ose Korpusin Detar mund të mbajë titullin dhe, kur autorizohet me rregullore të përshkruara nga Presidenti, të veshë uniformën, shkalla më e lartë e mbajtur nga ai gjatë asaj lufte.
(f) Duke portretizuar një anëtar të Ushtrisë, Marinës, Forcave Ajrore ose Korpusit Detar, një aktor në një prodhim teatrale ose të filmave mund të veshë uniformën e asaj forme të armatosur nëse portretizimi nuk ka tendencë të diskreditojë forcën e armatosur.
(g) Një zyrtar ose banor i shtëpisë së veteranëve të administruar nga Departamenti i Çështjeve të Veteranëve mund të veshë uniformën e tillë siç mund të përshkruajë Sekretari i departamentit ushtarak në fjalë.
(h) Ndërkohë që ndjekin një kurs të udhëzimeve ushtarake të kryera nga Ushtria, Detare, Forca Ajrore ose Trupat Detare, një civil mund të veshë uniformën e përshkruar nga forca e armatosur nëse veshja e një uniforme të tillë është e autorizuar në mënyrë specifike sipas rregullave të përcaktuara nga Sekretari e departamentit ushtarak në fjalë.
(i) Sipas rregulloreve të tilla që Sekretari i Forcave Ajrore mund të përshkruajë, një qytetar i një vendi të huaj i diplomuar nga një shkollë e Forcave Ajrore mund të mbajë shënjat e duhura të aviacionit të Forcave Ajrore.
(j) Personi në njërën nga kategoritë e mëposhtme mund të veshë uniformën e përshkruar për atë kategori:
- (1) Anëtarët e Boy Scouts of America.
- (2) Anëtarët e çdo organizate tjetër të caktuar nga Sekretari i departamentit ushtarak
Duket, në sipërfaqe, se ligji është mjaft i thjeshtë, apo jo? Asnjë nga kategoritë e mësipërme nuk mbulon Halloween. Ose, a janë ata?
Seksioni 772 (f) lejon uniformën të vishen në një prodhim teatrale. A është mashtrim apo trajtim i një "prodhimi teatrale?" Askush nuk e di, sepse asnjë gjykatë nuk e ka definuar këtë. Gjykata më e afërt ka ardhur në Gjykatën e Lartë, e cila ka përdorur një interpretim shumë liberal të "prodhimit teatror" në SCHACHT v.
SHTETET E BASHKUARA, 398 US 58 (1970). Në këtë rast, gjykata tha:
Rastet tona të mëparshme do të bënin të qartë se 18 USC 702, duke e bërë atë një shkelje të veshin uniformat tona ushtarake pa autoritet është, duke qëndruar vetëm, një statut i vlefshëm në fytyrën e tij. Shih, p.sh., Shtetet e Bashkuara kundër O'Brien, 391 US 367 (1968). Por ndalimi i përgjithshëm i 18 USC 702 nuk mund gjithmonë të qëndrojë i vetëm në pikëpamje të 10 USC 772, i cili autorizon veshjen e uniformave ushtarake nën kushte dhe rrethana të caktuara, duke përfshirë rrethanat e një aktori që portretizon një anëtar të shërbimeve të armatosura në një "prodhim teatrale. " 10 USC 772 (f). Argumenti i Qeverisë në këtë rast duket se nënkupton se disi çfarë vepruan këta aktorë amatorë në Hjuston nuk duhet të trajtohen si një "prodhim teatrale" brenda kuptimit të 772 (f). Ne nuk jemi në gjendje të ndjekim një sugjerim të tillë. Sigurisht që prodhimet teatrale nuk duhet gjithmonë të kryhen në ndërtesa apo edhe në një zonë të përcaktuar si një fazë konvencionale. As nuk duhet që ato të kryhen nga aktorë profesionistë ose të financohen shumë ose të përpunohen në mënyrë të përpunuar. Që nga kohët e lashta, shfaqjet teatrore në natyrë, të kryera shpesh nga amatorë, kanë luajtur një rol të rëndësishëm në argëtimin dhe edukimin e njerëzve të botës. Këtu, rekord tregon pa mosmarrëveshje përgatitjen dhe prezantimin e përsëritur nga aktorët amatorë të një shfaqjeje të shkurtër të dizajnuar për të krijuar në audiencë një kuptim dhe kundërshtim ndaj pjesëmarrjes sonë në luftën e Vietnamit. Supra, në 60 dhe këtë faqe. Mund të jetë se performancat ishin të papërpunuara dhe amatorë dhe ndoshta pa pëlqim, por e njëjta gjë mund të thuhet për shumë shfaqje teatrale. Ne nuk mund të besojmë se kur Kongresi shkroi një përjashtim të veçantë për prodhimet teatrale ai synonte të mbronte vetëm një kategori të ngushtë dhe të kufizuar të dramave të prodhuara në mënyrë profesionale. Natyrisht, ne nuk duhet të vendosim këtu të gjitha pyetjet në lidhje me atë që është dhe çfarë nuk është brenda fushës së 772 (f). Duhet vetëm të gjejmë, siç e theksojmë, se skitë e rrugës në të cilën mori Schacht ishte një "prodhim teatrale" brenda kuptimit të asaj pjese.
Nga rruga, në marrjen e këtij vendimi, Gjykata Supreme goditi edhe fjalët, "nëse portretizimi nuk ka tendencë të diskreditojë atë forcë të armatosur," nga statuti si jokushtetues. Gjykata tha:
Kjo na sjell në ankesën e kërkuesit që dhënia e forcës dhe e efektit në pikën e fundit të 772 (f) do të vendoste një përmbajtje jokushtetuese për të drejtën e tij të fjalës së lirë. Ne pajtohemi. Kjo klauzolë në fytyrën e saj thjesht kufizon autorizimin e 772 (f) ndaj atyre portretizimeve dramatike që nuk "kanë tendencë të diskreditojnë" ushtrinë, por, kur kjo kufizim lexohet së bashku me 18 USC 702, bëhet e qartë se Kongresi ka në fuqi e bëri atë një krim për një aktor që mbante një uniformë ushtarake për të thënë gjëra gjatë performancës së tij kritike ndaj sjelljes ose politikave të [398 58 58] të Forcave të Armatosura. Një aktor, si gjithë të tjerët në vendin tonë, gëzon të drejtën kushtetuese për lirinë e fjalës, duke përfshirë të drejtën për të kritikuar Qeverinë në mënyrë dramatike. Klauzola e fundit e 772 (f) e mohon këtë të drejtë kushtetuese për një aktor që mban një uniformë ushtarake duke e bërë atë një krim për të që të thotë gjëra që kanë tendencë për të sjellë ushtrinë në diskreditim dhe keqpërdorim. Në rastin aktual, Schacht ishte i lirë të merrte pjesë në ndonjë skitë në demonstratën që lavdëronte ushtrinë, por sipas klauzolës së fundit të 772 (f) ai mund të dënohej për një shkelje federale nëse portretizimi i tij sulmoi Ushtrinë në vend që ta lavdëronte atë. Në dritën e gjetjes sonë të mëparshme se skitë në të cilën mori Schacht ishte një "prodhim teatrale" brenda kuptimit të 772 (f), rrjedh se bindja e tij mund të mbështetet vetëm nëse ai mund të dënohet për të folur kundër rolit të Ushtria dhe vendi ynë në Vietnam. Dënimi i qartë për këtë arsye do të ishte një përmbledhje antikushtetuese e lirisë së fjalës. Klauzola përfundimtare e 772 (f), e cila lë amerikanët të lirë për të lëvduar luftën në Vietnam, por mund të dërgojë persona si Schacht në burg për ta kundërshtuar atë, nuk mund të mbijetojë në një vend që ka Amendamentin e Parë. Për të ruajtur kushtetutshmërinë e 772 (f) se klauzola përfundimtare duhet të jetë e goditur nga seksioni.
Pra, në rastin e lartpërmendur të Gjykatës së Lartë, gjykata përkufizoi "prodhimin e teatrit" shumë liberale dhe shfuqizoi si jokushtetues ndalimin që portretizimi nuk synon të diskreditojë ushtrinë.
Pra, a është e paligjshme që fëmija juaj të vishen si oficer i Forcave Ajrore për Halloween? E panjohur me siguri, por me shumë gjasa jo.
I ndarë nga ligjshmëria teknike është nëse ka rëndësi apo jo. Nëse kecja vesh uniformën, a do të rezultonte në arrest dhe ndjekje penale? Pothuajse me siguri jo. Sipas sistemit tonë ligjor, avokatët e qarkut janë dhënë një gjerësi të gjerë të asaj që shkeljet e ligjit për të ndjekur penalisht dhe cilat ato të injorojnë.
Sodoma është ende e paligjshme në shumë shtete. Por, nëse nuk janë të përfshira rrethana të veçanta, do të jeni të vështirë të gjeni një DA që do ta ndjekë këtë vepër penale.
Disa vjet më parë, në lagjen tonë kishte një jetë të gjatë me flokë të gjatë-hipokritë, zakonin e të cilit ishte (me zë të lartë) të kritikonte ushtrinë. Çdo herë që do ta shihje atë, në çdo funksion ose ngjarje (ose thjesht duke ecur), ai do të përdori doktrinën anti-ushtarake tek çdokush që ishte aq i marrë sa të ndalonte aq kohë sa të dëgjonte. Meqenëse kjo ishte në një qytet ku shumica e popullsisë ishte detyrë aktive ose ushtri në pension, mund të imagjinoni se ai nuk ishte i pëlqyer në komunitet.
Pastaj një ditë, ai nisi të veshë një xhaketë të ushtrisë që ai kishte marrë nga një dyqan ushtarak tepërt. Xhaketa kishte të gjitha zbukurimet, duke përfshirë shiritin e "Ushtrisë së SHBA-ve", shenja të njësisë, një "Ranger Tab" dhe shenjën e notave të një Rreshteri të Shtabit. Natyrisht, kjo nuk ishte mirë me disa anëtarë të komunitetit.
Ne kontaktuam me departamentin e policisë, dhe madje shkuam aq larg sa për të shtypur 10 USC, Seksionet 771 dhe 772 për ta. Policia u konsultua me avokatin e qarkut lokal, më pas na tha se zyra e DA-së nuk kishte asnjë interes për të ndjekur çështjen. Prandaj, departamenti i policisë nuk kishte asnjë interes për arrestimin e individit, ose duke e cituar atë me një krim.
Disa vjet më vonë, unë isha duke punuar për një kompani kompjuterike në internet kompjuter (CompuServe), si pjesë e ekipit të tyre chat në internet. Ne patëm një përdorues të shpeshtë atje i cili tha se ishte një O-6 (kapiten) Navy Test Pilot. Ky person ishte shfaqur në disa ngjarje Chat, duke veshur uniformën e një Zyrtari Detar. Unë personalisht e takova atë (dy herë) dhe nuk kisha asnjë arsye për ta dyshuar atë. Ai kishte njohuri të gjera të Marinës dhe foli pothuajse në mënyrë të përsosur.
Imagjinoni habinë time kur më vonë mësova se ky person nuk ishte në marinën - në fakt, ai ishte një qytetar kanadez (në SHBA ilegalisht) dhe nuk kishte shërbyer kurrë në Ushtrinë e Shteteve të Bashkuara. Kur ai u kap (në aktin e veshjes së uniformës, në një instalim detar), ai u ndoq penalisht (dhe i dha një afat burgu) për shkelje të 10 USC 771.
Në rastin e parë, prokurori nuk kishte interes në ndjekjen e kallëzimeve penale. Në rastin e dytë, prokurori ishte më se i lumtur të vazhdonte çështjen në masën maksimale të ligjit.
Por, ç'të themi për shërbimet ushtarake? A kujdeset nëse civilët veshin uniformën apo pjesët e uniformës dhe a mund të jenë të gatshëm të bindin një DA për të ndjekur penalisht? Duket kështu. Disa nga shërbimet kanë dalë nga rruga e tyre për të përfshirë kufizime në rregulloret e tyre të veshjes dhe të paraqitjes (të cilat nuk janë të zbatueshme kundër civilëve, por tentojnë të tregojnë pikëpamjen e shërbimit për këtë temë).
Rregullorja e ushtrisë 670-1, paragrafi 1-4 thotë:
d. Në përputhje me kapitullin 45, seksioni 771, titulli 10, Kodi i Shteteve të Bashkuara (10 USC 771), asnjë person përveç një anëtari të Ushtrisë Amerikane nuk mund të veshë uniformën, ose një pjesë dalluese të uniformës së Ushtrisë Amerikane, përveç nëse autorizohet ndryshe ligji. Veç kësaj, asnjë person përveç një anëtari të Ushtrisë Amerikane nuk mund të veshë uniformë, ndonjë pjesë e të cilave është e ngjashme me një pjesë të veçantë të uniformës së Ushtrisë Amerikane. Kjo përfshin uniformat dalluese dhe sendet uniforme të renditura në paragrafin 1-12 të kësaj rregulloreje. Paragrafi 1-12 vazhdon të përcaktojë "uniforma dalluese dhe sende uniforme":
a. Artikujt e mëposhtëm uniformë janë të dallueshëm dhe nuk do të shiten ose mbahen nga personeli i paautorizuar:
- (1) Të gjitha kapelat e Ushtrisë, kur mbahen me shenja.
- (2) Badges dhe tabs (identifikimi, gjuajtje, luftuar, dhe aftësi të veçanta).
- (3) butonat e Uniformit (Ushtria e SHBA ose Korpusi i Inxhinierëve).
- (4) Dekorime, medalje shërbimi, shirita të shërbimit dhe trajnimit, si dhe çmime të tjera dhe pajimet e tyre.
- (5) Emblema e çdo dizajni ose ngjyre që Ushtria ka adoptuar.
Kjo tregon se Ushtria nuk do të ishte shumë e lumtur nëse do të mësonin se një civil mbante një nga artikujt e listuar më sipër.
Pra, a është fëmija juaj (i madh apo i vogël) që do të arrestohet dhe do të dërgohet në burg për të veshur uniformën ushtarake në Halloween? Qëndro larg nga sendet "të dallueshme", si shenja, shenja dhe skeda, dhe unë do të vë bast tre çanta të karamele të majta mbi Halloween, që përgjigja do të ishte "jo".